Une démarche de recherche utilisateurs en cinq étapes sur piU, l'encyclopédie d'oiseaux en 3D. On part de ce que disent les utilisateurs des apps de référence (Merlin, BirdNET, eBird), on en tire quatre personas, on passe l'app au crible des heuristiques de Nielsen, puis on la fait utiliser par ces personas et on leur demande ce qu'ils pensent du concept. Une roadmap range enfin les prochaines étapes par complexité et bénéfice.

Chaque page explique la méthode en quelques lignes, puis montre les résultats.

Avant de regarder piU, on écoute les utilisateurs des trois apps de référence. Les avis des stores, les discussions de r/birding et des forums francophones disent ce que les gens attendent d'une app d'oiseaux et ce qui les fait renoncer.

Chaque citation ci-dessous a été vérifiée automatiquement : elle figure mot pour mot dans sa source, dont le lien est donné.

Chaque persona résume un profil qui revient dans les avis. Chaque trait renvoie aux verbatims qui le justifient : touchez un numéro pour lire la citation.

Ces personas servent ensuite de consigne aux agents IA des tests : leur texte est donné tel quel à l'agent.

Une évaluation experte : on parcourt chaque écran de l'app réelle et on note chaque écart aux dix principes d'utilisabilité de Jakob Nielsen, avec une gravité de 0 (pas un problème) à 4 (catastrophique). Les points forts sont aussi relevés.

Quand un test par scénario a rencontré le même problème, le constat l'indique.

Un agent IA par persona et par scénario. Chaque agent n'a accès à l'app que par un pilote Playwright : il voit des captures d'un iPhone, touche, fait défiler, répond aux demandes d'autorisation. Chaque action exige une intention à la première personne et est enregistrée avec sa capture.

La transcription est générée depuis ce journal, jamais depuis le récit de l'agent : une action non réalisée ne peut pas y figurer. Le micro entend un vrai chant de mésange charbonnière (scénario 1) et l'appareil photo voit une vraie image.

Après leurs sessions, on présente à chaque persona le concept de piU en une page et on lui demande de le critiquer sur trois points : le point d'entrée (une liste d'oiseaux en 3D), le déblocage du Carnet par « vu ! », et ce que piU apporte de plus que Merlin.

Chaque critique s'appuie sur ce que le persona a vécu dans ses sessions, avec renvoi aux actions du journal.

Chaque action vient d'un constat de la desk research, de l'évaluation heuristique, des tests ou du challenge du concept. On la place selon l'effort qu'elle demande et le bénéfice attendu pour chaque persona.

Choisissez un persona pour voir la matrice de son point de vue : les gains rapides ne sont pas les mêmes pour Bernard et pour Léo.

Cette étude est une photo : elle décrit piU au 5 octobre 2026. Dès le prochain build, elle vieillit, et rien ne dira si la roadmap a vraiment aidé les utilisateurs.

Avec des agents, on peut faire tourner la même démarche en continu : écouter, tester, trier, corriger, puis valider avec de vrais utilisateurs. Les humains gardent la main là où l'erreur coûte cher.